Il tribunale di Zurigo dichiara colpevole l'autore della Weltwoche Philipp Gut

Dopo il Tribunale distrettuale di Zurigo, anche la Corte Suprema di Zurigo ha ora Weltwoche-Philipp Gut è stato giudicato colpevole di diffamazione. Gut aveva scritto che l'ex consigliera cantonale di Zugo Jolanda Spiess-Hegglin aveva inventato la presunta profanazione da parte del consigliere cantonale dell'SVP Markus Hürlimann solo per coprire la sua infedeltà.

Martedì scorso, l'Alta Corte ha condannato Gut a una multa condizionale di 60 multe giornaliere da 130 franchi l'una con un periodo di prova di due anni. Gut dovrà inoltre pagare a Spiess-Hegglin 2.500 franchi a titolo di soddisfazione e di risarcimento delle spese legali.

I giudici dell'Alta Corte hanno quindi confermato la sentenza del tribunale distrettuale del maggio 2017. Secondo i giudici dell'Alta Corte, Gut non aveva prove sufficienti a sostegno della sua richiesta. Il Weltwoche-L'autore ha ribadito in tribunale la correttezza e la veridicità del suo articolo. Aveva buone fonti e si è attenuto alle affermazioni fondamentali del testo.

"Chiunque cerchi la pubblicità come fa Spiess-Hegglin deve anche sopportare le critiche", ha aggiunto il suo avvocato. La sentenza non è ancora giuridicamente vincolante. Gut può ancora appellarsi al Tribunale federale. Non si sa se lo farà. Prima si analizzerà la sentenza, ha detto il suo avvocato.

Il Weltwoche-L'autore Gut ha affermato davanti alla Corte Suprema che il suo articolo era corretto e fedele ai fatti. Aveva buone fonti e si è attenuto alle affermazioni fondamentali del testo. "Chiunque cerchi pubblicità come Spiess-Hegglin deve anche sopportare le critiche", ha aggiunto il suo avvocato.

Solo a maggio Spiess-Hegglin ha vinto contro la casa editrice Ringier. Il Tribunale cantonale di Zugo è giunto alla conclusione che il Vista ha violato i diritti della personalità dell'ex politico. Ringier dovrà pagare a Spiess-Hegglin un risarcimento di 20.000 franchi. Tuttavia, il tribunale di Zugo ha respinto la sua richiesta di scuse. Sia Ringier che Spiess-Hegglin non accettano la sentenza e stanno portando avanti il procedimento.

La Spiess-Hegglin si è dimessa dal consiglio cantonale di Zugo alla fine del 2016 e da allora si è concentrata sulla sua lotta contro i commenti d'odio. Ha fondato un'associazione per aiutare le vittime di commenti offensivi. Inoltre, ha ripetutamente citato in giudizio le persone che l'hanno insultata a causa della vicenda di Zugo.

Il politico dell'SVP Hürlimann ha scelto una strada diversa da quella di Spiess-Hegglin. Invece di cercare pubblicità, si è dato alla clandestinità e ha lasciato che la questione crescesse. Nel frattempo, anche lui non è più membro del Consiglio cantonale di Zugo. (SDA)

Gut, invece, ha ottenuto un successo nelle cause civili: L'Alta Corte ha concluso che l'articolo intitolato "Le conseguenze fatali di un passo falso" non poteva essere stato prelevato dall'archivio online dell'associazione. Weltwoche e non deve essere cancellato dal database dei media SMD. Inoltre, il Weltwoche non stampare la sentenza sul giornale. Questo è stato l'ordine della corte distrettuale.

Tuttavia, la Corte Suprema ha ritenuto che Philipp Gut fosse sotto processo in quanto individuo - e non la Weltwoche. Come dipendente, Gut non è legittimato a cancellare i testi.

La Spiess-Hegglin ha subito una battuta d'arresto anche per quanto riguarda il provvedimento di archiviazione della Procura di Zugo, che voleva tenere nascosto per sempre per evitare ulteriori notizie da parte dei media. Tuttavia, l'Alta Corte non ha ritenuto sufficiente il pericolo di una nuova violazione dei diritti della personalità.

Inoltre, la Spiess-Hegglin non aveva il diritto di chiederlo perché non aveva portato il caso alla Corte Suprema. Tuttavia, un rinvio sarebbe stato un prerequisito per presentare una richiesta di risarcimento.

Il processo è stato innescato da un Weltwoche-Nell'articolo, Gut si è occupato della vicenda che ha coinvolto Jolanda Spiess-Hegglin e il suo ex consigliere Markus Hürlimann, in cui sarebbero state coinvolte gocce ad effetto. Tuttavia, il caso contro Hürlimann è stato archiviato per mancanza di prove.

Gut ha scritto che la Spiess-Hegglin si era inventata la profanazione solo per coprire il suo passo falso dal marito. I documenti dell'inchiesta mostrerebbero come "la donna di sinistra abbia accusato falsamente l'uomo di destra in modo pianificato".

Solo a maggio Spiess-Hegglin ha vinto contro la casa editrice Ringier. Il Tribunale cantonale di Zugo è giunto alla conclusione che il Vista ha violato i diritti della personalità dell'ex politico. Ringier dovrà pagare a Spiess-Hegglin un risarcimento di 20.000 franchi. Tuttavia, il tribunale di Zugo ha respinto la sua richiesta di scuse. Sia Ringier che Spiess-Hegglin non accettano la sentenza e stanno portando avanti il procedimento.

La Spiess-Hegglin si è dimessa dal consiglio cantonale di Zugo alla fine del 2016 e da allora si è concentrata sulla sua lotta contro i commenti d'odio. Ha fondato un'associazione per aiutare le vittime di commenti offensivi.

Il politico dell'SVP Hürlimann ha scelto una strada diversa da quella di Spiess-Hegglin. Invece di cercare pubblicità, si è dato alla clandestinità e ha lasciato che la questione crescesse. Nel frattempo, anche lui non è più membro del Consiglio cantonale di Zugo. (SDA)