Il giudice di Zurigo assolve i giornalisti di Repubblica
Un giudice unico di Zurigo ha assolto un giornalista di Republik dalle accuse di diffamazione. Un professore del Politecnico si era sentito screditato da un articolo.
Il giornalista aveva scelto il Articolo sulla base di un rapporto di indagine del Politecnico. Il rapporto conteneva frasi di natura diffamatoria, ha dichiarato martedì il giudice. Ad esempio, sullo stile di leadership del professore e sulla sua reputazione. Ma il giornalista è stato in grado di estrarre le frasi dal rapporto, ha motivato il giudice nella sua sentenza presso il Tribunale distrettuale di Zurigo. Il fatto che il giornalista abbia citato in modo selettivo la relazione fa parte della cronaca critica.
Il rapporto non era stato secretato, come sosteneva l'accusa, ha proseguito il giudice. La Procura e il Politecnico non hanno fornito questa prova. L'imputato è stato quindi assolto anche dall'accusa di aver pubblicato trattative ufficiali segrete.
La legge federale contro la concorrenza sleale non può essere applicata, ha proseguito il giudice. Si tratta di svantaggi per gli imprenditori, non per i dipendenti.
Il tribunale non era chiaramente in grado di giudicare se il giornalista avesse perseguito un "giornalismo di tesi" o se avesse sparato all'ETH. "Non è questo il compito di un tribunale penale", ha dichiarato il giudice.
"Solito conflitto di lavoro"
L'avvocato della difesa e l'avvocato del professore si sono trovati in disaccordo durante il processo sulla natura degli incidenti su cui si basava la relazione. Per l'avvocato si trattava di una "normale controversia di lavoro", mentre il difensore ha affermato che una controversia del genere difficilmente avrebbe portato a una relazione di oltre 150 pagine. Il professore aveva rivolto gravi accuse al direttore del suo istituto, ma in seguito si era scusato.
Il giornalista ha citato solo affermazioni negative e diffamatorie dal rapporto, ha dichiarato l'avvocato del professore. Aveva tralasciato le valutazioni positive. Il suo obiettivo era quello di sostenere la tesi del diverso trattamento riservato alle donne e agli uomini all'ETH. Poiché il professore era riconoscibile nel rapporto, è stato minacciato di subire svantaggi professionali.
L'avvocato della difesa ha negato che vi sia stata diffamazione. Il giornalista si era basato su valutazioni di terzi. Per il lettore medio del Repubblica Anche il professore non era riconoscibile. Non è stato citato per nome ed era uno dei 40 professori del rispettivo istituto.
In tribunale il giornalista non ha fornito alcun dettaglio sulle accuse. Oltre all'assoluzione, riceverà un risarcimento per le spese legali di 13.000 franchi svizzeri.
Richiesta di ammenda condizionata
A Repubblica-Nell'articolo, il professore veniva accusato, tra l'altro, di aver spiato i dottorandi e di aver aggredito verbalmente il direttore del suo istituto. Sono state sollevate anche accuse di plagio, ma con l'indicazione che l'ETH aveva indagato e definito le accuse prive di fondamento.
Il pubblico ministero aveva chiesto una multa condizionale di 140 condanne giornaliere da 120 franchi ciascuna. Inoltre, il giornalista doveva pagare una multa di 2000 franchi. L'avvocato del professore aveva chiesto spese legali per 32.000 franchi, oltre a 500 franchi di risarcimento.
Il verdetto non è ancora giuridicamente vincolante. Il professore e il giornalista si incontreranno nuovamente in una causa civile. (SDA)
