Il commento di SRF News cancellato è un caso per l'ufficio del difensore civico della SRG, dopo tutto
L'Ufficio dell'Ombudsman della SSR deve decidere se la cancellazione di un commento sui test gratuiti di Corona sull'account Instagram di SRF News fosse legittima. La decisione è stata presa dalla Corte Suprema Federale nell'ambito di una consultazione pubblica. Questo era l'unico modo per garantire un ricorso legale efficace.
Nel caso specifico, una donna ha scritto all'articolo di SRF News "La Germania abolisce i test Corona gratuiti", pubblicato nel 2021, che vorrebbe che la stessa cosa accadesse in Svizzera. Finora se l'era cavata bene senza test o vaccinazioni.
La redazione ha cancellato il post perché riteneva che violasse le regole di comportamento della comunicazione sociale, la cosiddetta netiquette. La scrittrice ha inizialmente denunciato la cancellazione all'ufficio del difensore civico della SSR. Tuttavia, l'ufficio del difensore civico non si è sentito responsabile. L'Autorità indipendente per i reclami radiotelevisivi (UBI), successivamente interpellata, è stata dello stesso parere.
Nel caso in questione, il Tribunale federale non ha dovuto decidere sulla cancellazione del commento o del suo contenuto. Si trattava piuttosto di chiarire se l'Ufficio dell'Ombudsman della SSR fosse competente a presentare la denuncia ai sensi della legge federale sulla radiotelevisione RTVA o se il denunciante non avrebbe dovuto rivolgersi a un tribunale civile o penale.
Legato ai diritti fondamentali
I giudici federali hanno ritenuto che la SSR abbia un mandato pubblico da parte dello Stato e sia quindi vincolata ai diritti fondamentali. Cancellando il commento, la SSR ha interferito con la libertà di espressione delle persone interessate. Pertanto, il ricorso legale deve essere aperto, come previsto dalla garanzia di ricorso legale.
La maggioranza dei giudici è giunta alla conclusione che non è possibile invocare alcun rimedio appropriato davanti a un tribunale civile o penale. La cancellazione di un commento non è stata una violazione della personalità e la persona interessata non è stata lesa nel suo onore.
Il Tribunale federale ha concluso che l'ufficio del difensore civico era competente, anche se ciò richiedeva un'interpretazione delle corrispondenti disposizioni legali della RTVA. Il tribunale ha annullato la decisione del tribunale di grado inferiore - l'Autorità indipendente per i reclami radiotelevisivi - e ha rinviato il caso all'ufficio del difensore civico per una valutazione di merito. (SDA)
