Gli avvocati Ringier e Spiess-Hegglin non si danno ragione a vicenda

Il gruppo di media era già stato condannato per violazione dei diritti della personalità nel 2020. In quell'occasione si trattava di un articolo in cui il Vista Nel 2014, aveva descritto i presunti eventi della festa del Landammann di Zugo, fornendo i nomi e le foto degli allora consiglieri cantonali di Zugo Spiess-Hegglin (Verdi) e Markus Hürlimann (SVP).

Dopo questo primo articolo, Ringier ha pubblicato più di 160 altri servizi sull'argomento nelle sue testate cartacee e online, che hanno gettato un'ombra su Spiess-Hegglin, come ha dichiarato il suo avvocato in tribunale. La sua cliente era considerata un'irritante in molti ambienti.

La rappresentante di Spiess-Hegglin ha chiesto che il tribunale dichiari che cinque di questi articoli hanno violato la personalità del suo cliente. Di conseguenza, Ringier avrebbe dovuto consegnare i profitti ottenuti da questi articoli.

Nessun interesse pubblico

L'attrice ha fatto riferimento a dichiarazioni false negli articoli e ha sostenuto una grave violazione della privacy del querelante, ad esempio con le dichiarazioni sulle tracce di DNA. Non c'era un interesse pubblico legittimo nell'informazione, ha sostenuto.

Il rappresentante di Ringier ha risposto che i cinque articoli citati non costituivano una violazione. Dovevano essere visti sullo sfondo della realtà mediatica del 2015. "E a quel punto, questa celebrazione di Landammann era già da tempo diventata oggetto di dibattito pubblico e non apparteneva più alla sfera intima.

La situazione era diversa nel primo processo, ha spiegato l'avvocato del gruppo mediatico. All'epoca, la rovina di Ringier era stata quella di essere stata la prima a scrivere qualcosa. Successivamente, anche il querelante aveva contribuito in modo determinante al fatto che fossero state scritte altre storie. Se non c'era violazione dei diritti della personalità, non era necessario consegnare i profitti.

"Nessun effetto dirompente"

Ringier ha cancellato gli articoli, ha spiegato l'avvocato. Non potevano quindi avere un effetto dirompente né stabilire uno stato di turbativa. La causa dovrebbe essere respinta. Nonostante la cancellazione, si aveva il diritto di difendersi dalle accuse in questa nuova causa.

L'eliminazione è stata un fallimento completo, ha risposto l'avvocato. Gli articoli erano ancora reperibili su Internet. Si trattava ora di rendere nota a Ringier la base di calcolo dei profitti. Ma l'azienda si rifiuta di farlo, ad esempio con il pretesto che si tratta di segreti aziendali.

Di norma, solo i multimilionari possono permettersi di fare causa a una campagna mediatica, ha detto l'avvocato. La Spiess Hegglin era sostenuta da oltre 1000 persone, quindi poteva permetterselo. L'avvocato ha paragonato la campagna a quella contro Carl Hirschmann. In quel caso, Ringier aveva raggiunto un accordo extragiudiziale.

"Lettera morta"

Con il procedimento di Zug, c'è ora la possibilità di stabilire le basi e la procedura affinché la questione dei profitti nei media e dei diritti della persona non rimanga più lettera morta", ha spiegato il rappresentante di Spiess-Hegglin.

Secondo l'avvocato, i cinque articoli hanno fruttato circa 350.000 franchi. Secondo Ringier, si tratta di una cifra "decisamente troppo alta": i servizi online avrebbero fruttato poco meno di 2.000 franchi.

L'avvocato ha definito l'arringa del rappresentante di Ringier una "vera e propria satira fallita" e ha chiesto perché l'amministratore delegato di Ringier Marc Walder si sia pubblicamente scusato con Spiess-Hegglin. L'avvocato di Ringier, da parte sua, ha definito l'osservazione satirica una "impertinenza piuttosto grossolana".

La sentenza o qualsiasi altra assunzione di prove deve essere annunciata per iscritto. (SDA)