L'UBI rimprovera il rapporto del "Kassensturz" sul "capo prepotente".

L'UBI ha annunciato, dopo la sua deliberazione pubblica a Lucerna, che questi fatti sono stati in parte presentati come fatti. Il punto di vista del contestato e nominato imprenditore di un'azienda di pietre preziose non è stato sufficientemente espresso.

Le formulazioni e gli elementi di design, come la musica, erano tendenziosi, come ha stabilito l'UBI. La successiva discussione in studio con un commissario cantonale per la protezione dei dati sulla videosorveglianza sul posto di lavoro non ha cambiato l'opinione del pubblico. Secondo l'UBI, il servizio di "Kassensturz", così come il riassunto online di SRF 4 News, ha quindi violato il requisito della correttezza dei fatti.

Tuttavia, il tribunale ha respinto un reclamo contro un altro servizio del "Kassensturz". Si trattava del ruolo dei commercianti nei mercati del bestiame. È vero che c'erano delle carenze nell'ammontare della cosiddetta sofarente per gli importatori. Tuttavia, queste non avevano distorto l'opinione pubblica.

Inoltre, i rappresentanti del commercio di bestiame sarebbero stati in grado di commentare adeguatamente le accuse secondo cui è facile fare soldi grazie ai diritti di importazione e che c'è collusione sui mercati del bestiame.

La satira su Gesù è consentita

L'UBI non ha nemmeno rimproverato un contributo nel programma satirico notturno "Deville". In esso, un artista invitato ha definito Gesù un "mega influencer" e ha ipotizzato come Gesù farebbe affari oggi, ad esempio come organizzatore di crociere con escursioni in alto mare o in un salone per unghie.

Il paragone tra Gesù e gli influencer potrebbe offendere i sentimenti religiosi agli occhi dell'UBI. Tuttavia, il fattore decisivo per il rigetto del reclamo è stato il fatto che l'articolo non si riferiva a Gesù, ma alle discutibili pratiche commerciali degli influencer.

Pertanto, le convinzioni fondamentali dei cristiani non sono state toccate. Anche il diritto fondamentale alla libertà di credo e di coscienza non è stato violato. L'UBI ha aggiunto che ha dovuto limitare il suo esame a questioni strettamente legali e non si è espressa su questioni di stile o di gusto. (SDA)