Il Consiglio della stampa rimprovera Bote der Urschweiz e 20 Minutes

Il messaggero aveva indirettamente sospettato il pubblico ministero di indiscrezione, ma non lo aveva doverosamente ascoltato. Questo è quanto ha scritto il Consiglio della stampa nella sua decisione pubblicata martedì. Uno dei procuratori si è rivolto al Consiglio della stampa criticando il fatto di non essere stato interrogato sull'affermazione centrale secondo cui faceva parte di una rete per commettere indiscrezioni. I redattori hanno sostenuto di non aver accusato direttamente o indirettamente nessuno di indiscrezione. Tuttavia, non avrebbe potuto nascondere l'esistenza di una rete. Questo era rilevante per il pubblico.

Il 15 luglio, la Bote der Urschweiz aveva riferito del conflitto tra la Procura di Svitto e i tribunali cantonali con il titolo "Schwyzer Justizstreit eskaliert" (La controversia giudiziaria di Svitto si inasprisce). Si trattava anche di critiche al presidente del tribunale cantonale in relazione al rilascio di un pedofilo. Il Messaggero ha sollevato la questione se si trattasse di una "risposta per ripicca alle critiche del tribunale cantonale" nei confronti dei pubblici ministeri in un altro caso. Come scrive il Bote, non è stato possibile dimostrarlo, ma è stato possibile stabilire alcuni collegamenti. Due procuratori sono stati citati per nome.

Il Consiglio della stampa ritiene che il messaggero, dal momento che ha nominato delle persone come possibili autori di un'indiscrezione, avrebbe dovuto ascoltarle. In un clima giudiziario acceso, in cui erano già state commesse delle indiscrezioni, chiunque accenni nuovamente a delle indiscrezioni è un'accusa grave. I redattori avrebbero quindi dovuto consultare il pubblico ministero.

20 Minutes è stato rimproverato per una ricerca sleale sotto copertura
Anche il giornale gratuito 20 Minutes della Svizzera francese ha ricevuto un'ammonizione dal Consiglio svizzero della stampa. Il giornale aveva fatto ricorso a una ricerca sleale e sotto copertura in un servizio sulle tendenze omosessuali di un insegnante e membro del parlamento della città di Ginevra.

Secondo quanto riportato dal giornale alla fine di aprile 2011, la persona in questione aveva fatto delle avances a un giovane di 15 anni tramite un sito web gay. Dietro il presunto giovane c'era un ricercatore sotto copertura di 20 Minuten. Secondo SDA, al momento della pubblicazione l'insegnante era sospeso a causa di un procedimento amministrativo a suo carico. 20 Minutes ha illustrato l'articolo con uno screenshot del sito web che mostra un estratto della chat condotta e una foto pixelata dell'insegnante e del politico.

Secondo la decisione pubblicata martedì, il Consiglio della stampa ritiene ingiusto, ai sensi del paragrafo 4 della "Dichiarazione dei doveri e dei diritti dei giornalisti", adescare attivamente un insegnante già sospeso in questo modo attraverso un sito web gay. Ricorda che le ricerche sotto copertura sono consentite solo in casi eccezionali, a condizioni rigorose. Per una violazione della privacy, è necessario un interesse pubblico prevalente per le informazioni, che, inoltre, non possono essere ottenute in altro modo. In questo caso specifico, il Consiglio della stampa ritiene che non solo manchi un interesse pubblico prevalente nella ricerca. In particolare, 20 Minutes avrebbe dovuto astenersi dalla pubblicazione in base al principio di proporzionalità, poiché l'insegnante sospeso aveva già annunciato il suo ritiro dalla politica al momento della pubblicazione. Inoltre, 20 Minutes ha violato anche i paragrafi 3 (occultamento di informazioni importanti) e 7 (rispetto della privacy) della "Dichiarazione dei doveri e dei diritti dei giornalisti". L'autore del rapporto ha omesso di citare un passaggio della chat che avrebbe messo in prospettiva le accuse.