Liveticker, bien rythmé ?

Ceux qui ne pouvaient pas suivre le match à la télévision, par exemple les automobilistes, avaient certainement une station de radio à portée de voix qui leur racontait ce qui se passait - pas de manière aussi dramatique et imagée que Jean-Pierre Gerwig en son temps sur Radio Beromünster, mais quand même. Qui devrait donc vraiment utiliser les comptes rendus de match en ligne hachés ? Les supporters les plus fanatiques, peut-être, pour envoyer immédiatement leurs commentaires via Twitter et Whats- App ? A la longue, cela ne suffira pas aux annonceurs.

Pour moi, le streaming en direct signifie beaucoup d'arbres, mais pas assez de forêt. C'est le média, et non le besoin, qui a créé cette forme de présentation. Push, pas Pull ! La vitesse et la possibilité de modification pratiquement gratuite d'Internet toutes les minutes sont des possibilités techniques qui sont exploitées, qu'elles soient vraiment utiles ou non. C'est comme toujours au début des nouvelles réalisations : Ce qui est possible est fait. Par la suite, la réalité, généralement dictée par l'économie, élimine impitoyablement les options séduisantes. C'est sans doute l'économie de l'attention qui décide ici, fondée sur le fait que chaque personne ne dispose que de 24 × 60 minutes par jour. L'utilisation des médias est toujours en tête de l'utilisation du tiers du temps que l'homme moyen consacre - en plus du sommeil et du travail - au repos et au divertissement. Mais les plages de temps réservées aux médias ne s'élargissent plus. Tous sont mis au défi d'être plus stimulants, d'aller droit au but et d'apporter toujours plus d'avantages dans la même unité de temps.
 
À l'autre extrémité de la perception de l'actualité, à la distance la plus grande possible du flux en direct, se trouve - et pas seulement chez les personnes âgées, comme je le suppose - la demande de résumé, d'approfondissement et de contexte. Si je n'ai pas les nerfs et le temps de suivre toute la journée l'évolution de la situation à Gaza et en Ukraine, j'aimerais au moins recevoir le soir la mise à jour du jour. C'est le contraire du liveticker qui est demandé : le digest, le condensé.
 
Pour d'autres événements et développements moins dramatiques - par exemple les querelles autour du péage autoroutier en Allemagne - même un vieux junkie de l'information comme moi se contente de la mise à jour hebdomadaire (que je reçois du Spiegel, presque depuis que je sais lire). Lorsque j'essaie de classer des sujets complexes et permanents, comme les relations de la Suisse avec l'UE, j'apprécie, fatigué par l'uniformité ennuyeuse des médias du Tagi, de la NZZ et de la SRG, les contre-points parfois intelligents et parfois gênants de la Weltwoche. Et pourquoi y a-t-il depuis des années des titres comme Bilanz ou Beobachter, qui ressemblent au "Hinkenden Boten " du point de vue de l'actualité, tout en affirmant leurs positions avec leurs articles de fond et leurs analyses ? La troisième dimension décisive de l'utilisation des médias, à côté des informations et de l'approfondissement, est le divertissement, le plaisir de l'inattendu. Je m'en rends compte à chaque fois que je suis à Berlin et que je "lis" tôt le matin la NZZ et le Tagi à l'écran, ce qui, à mon grand étonnement, ne me prend pas 20 minutes à la fois. Mais combien de fois me suis-je procuré le Tagesspiegel au kiosque (dans l'espoir d'y trouver un Martenstein) et le Süddeutsche (à cause du Streiflich et de la page 3) et de toute façon le Taz, parce qu'il met en place les titres les plus intelligents et les plus subtils. À chaque fois, je dépense de l'argent dans l'espoir de trouver quelque chose de surprenant.
 
Autrefois, la consommation de médias était un menu. On mangeait ce qui arrivait sur la table : la NZZ ou les Freiburger Nachrichten ou autre, et on se mangeait d'avant en arrière. Aujourd'hui, la consommation médiatique est un buffet pour des invités qui sont en fait déjà rassasiés en ligne et dans les médias électroniques.
 
Celui qui sait garnir son buffet de bouchées irrésistibles et le décorer de manière attrayante, ou qui propose les plus beaux desserts à perte de vue, ne devra pas chercher son public à l'avenir non plus. Le problème, c'est que les clients des buffets sont devenus plus rapides et plus capricieux, plus "gourmands", plus impatients et moins fidèles que jamais.
 
Karl Lüönd est journaliste indépendant et auteur de livres.